Fényvédős mizéria

Tudjuk, hogy ha a bőr folyamatosan ki van téve a napsugaraknak, akkor rövid, de hosszútávú veszélyeztetésről is szó esik. A rövidtávú, de intenzív expozíció ugye tipikus napégéssel jár, pirosodsz, vörösödsz, erythema alakul ki. Ezt a gyulladt bőrpírt követi a melanocyták aktivációja, ami megnöveli a melanin produkciót, sötétedik a bőr, ez a szokásos barnulás. A hosszútávú kimenetele egy folyamatos expozíciónak nem más, mint a bőr elasztikusságának csökkenése, és rákos elváltozások, gyorsabb bőröregedés. Magának a sérülésnek a mértéke függ az expozíciótól, mint időtartamtól, folyamatosságtól, intenzitástól, de attól is, milyen a Te földrajzi lokációd, életkorod,  bőrszíned, immunrendszertől is.

Az elmúlt időszakban, években jócskán megnövekedett a fényvédelem használata, hála istennek, egyre többen használják nem csak nyáron, strandon.

Három féle ráktípustól jelent védelmet ennek a használata: melanoma, bazal cell karcinóma, squamous cell karcinóma.

            Maga a formuláció és a tudomány a fényvédők mögött egyre inkább fejlődik, kihasználva a tudomány előre haladását, a legújabb technológiákat.

A fényvédőt a bőrre kenve védelmet kapsz az UV sugarak káros hatásaival szemben. A napsugár különféle hullámhosszú sugarakból áll, amelyek frekvenciájukban és energiaprofilukban is különböznek. A nap elektromágneses spektruma kozmikus, gamma, X, UV, mikrohullámú és radio sugarakból áll, ebben a sorrendben csökkenő energiaprofillal. Ezek közül a kozmikus, gamma és X sugarakat a Föld megfelelően szűri az atmoszférából, ránk veszélyt nem jelentenek. Az UV sugarak azonban átjutnak az atmoszférán, a többi alacsony energiaprofilúval együtt.

            Az UV  sugárzás része a látható fénynek, 100 és 400 nm között terül el, majd 3 részre osztható, ezek az UVB (290-320 nm), UVA (320-400 nm), UVC (100-290), de orvosi, egészségügyi szempontból az UVC nem jelent problémát, az ózon réteg megoldja ezt a részét.

Az UVB fokozza a melanintermelést, serkenti a bőrt, hogy vastagodjon az epidermis, ő áll a napégés mögött is. Az UVA  fény aktiválja szintén a melanint, de amíg az UVB hosszútávú barmulást eredményez, az UVA ezzel szemben erre csak rövid távra képes, sokkal mélyebbre megy, mint az UVB, hosszútávú sérülést okozva, öregedést, elasztikusság csökkenést, ráncokat eredményezve.

Az UVA szintén reakcióba lép a bőr sejtjeivel, szabadgyököket eredményezve, DNA mutációkhoz vezetve, amik ha nem jutnak megfelelő és hatékony gyógyítási mechanizmushoz, rákhoz vezethetnek.

            Az ultraibolya filterek szintén a fényvédőkhöz köthetőek, fényvédelmi aktivitásukról híresek, abszorpció, visszaverés vagy ún. energy dispersion mechanizmussal, ami egy bizonyos energia szétszórást jelent. Lehetnek kémiai/ szerves filterek vagy ásványi/szervetlen kategóriásak.

Az első csoportba tartozik pl. a octisalate vagy avobenzone, második csoportban titanium dioxide, zinc oxide. Különböző formulák más-más féle képpen alakulnak.

Fényvédő hogyan készül?

Maga a formulázás több kritikus lépésben alakul ki.

1. Termék dizájn kiválasztása (terméktípus, formuláció típus, SPF erősség, célközönség)

2. Az aktív összetevők kiválasztása (költségek, bőrtípus, aktívok aránya és típusa)

3. A vivőanyag kiválasztása (víz, emulzió, alkohol, olaj alapú)

4. Termékoptimalizáció (UV hatékonyság, stabilitás, egyéb individuális paraméterek)

Az elsődleges cél mindig az, hogy olyan termék alakuljon ki, ami egységes réteget képes alkotni a bőrön, minimalizálva a szerves hatóanyagok felszívódását. A szerves filterekkel ellátott termékek egyszerű lotionként, könnyű krémként vannak formulázva, de vannak olajok, gélek, emulziók, habok, aeroszolok, sticksek, púderek is. A szervetlen formákat nehezebb formulázni. Általában olajos, nehéz textúrát kapunk.

Fontos tudnivalók

Bármilyen tesztelés, ami embereket von be, hatalmas összegek körül mozog, több ezer eurókról beszélünk, 10 ezer sem ritka

Az SPF teszt az ISO24444 teszt, ez a nemzetközi, de az FDA tesztelése is hasonló, a lényeg annyi, hogy ez a tesztelés folyik az egész világon, tehát Kóreában is, nálunk is, az Egyesült Államokban is

A védelem valós mértékét az INCI listából ki nem lottózza senki

Vannak olyan számítógépes “szimulátorok”, amikkel meg lehet jósolni a végeredményt, de sajnos ezek a számítások sem szentírás kategóriajúak

A különböző filterek nagy számú jelenléte még nem ok a nyugalomra, mert széles spektrumot kell lefedni, de pl az idegesítő cink-oxid egyedül is talpon marad

A fényvédő megalkotása hónapokba telik, és hosszú tesztelésekbe, ha valami nem úgy alakul, ahogy mi azt kiszámoltuk, kezdődhet elölről

Sajnos ez nem úgy működik, hogy szeretnék 50-est gyártani, kiderül, hogy csak 30 körül van, keverek még bele, aztán viszlát.

Az új filterekből hála istennek nem kell két talicskányit bekeverni, effektívek alacsony százalékon

Otthonról és 1-2 papírka alapján mindenki könnyen beszél, DE.

A Puritos probléma onnan gyökerezett (a baleseteken kívül), hogy alacsony a filterek százaléka a termékben, lehetetlen olyan százalék mellett akkora védelmet elérni, ez oké, megmagyarázhatatlanul alacsony szinten megfelelő védelem nem lesz, de ez az egész, amikor is egy termék elkészül, nem csak abból áll, hogy a konkrét UV filterek milyenek, mennyi, stb.

Olyan faktorokról is beszélni kell, hogy a formulában lévő minden egyéb hogyan hat az UV filterekre. Léteznek SPF boostoló, felerősítő technikák, ehhez aztán már tényleg szakértőre van szükség, ami én ebben a formában nem vagyok, de van olyan, amely konkrétan duplázza a termék védelmét.

Összehasonlítani egyes régiók fényvédőit? Vicc.

Nézzünk rá az európai vagy amerikai piacra. Az emberek akkor használnak fényvédőt, amikor strandra mennek, hullafehérre kenik magukat, igen, ezeknek a régióknak +/- nincs normális textúrájú fényvédője, ami mindennapos folyamatos használatra lenne kitalálva, ezek a víz mellé vannak gyártva.

Az UV kamerás tesztek nem érnek semmit, mutatja, látod,  hogy hova kened, de hogy az most SPF 20 vagy 50, amit kensz, azt nem mutatja semmi.

Az említett ISO 24444 SPF teszt igazán fantasztikus, de önkéntes embereket égetünk a tudomány érdekében

Voltak tesztek, amikor ugyanazt a készítményt küldték ki több különböző labornak, megadva az infót, hogy a védelem cca hol terül el és 5 különböző eredményt kaptak.

Amikor a labor kapott egy terméket, és kapott infót is hozzá, nem járt attól sose messze a végeredmény.

Az INCI Decoderes tesztelésnél a megbízott laborok megkapták az infót a tesztelés megrendelőjétől, hogy valahol 20 körül lehet..

Ugye érzitek az előre megadott infó és a végeredmény közötti elfogultságot? Ez folytonos probléma.

A (2019-es) ISO 24444 tesztelés protokolja szigorú.

Megvan, hogy milyen formában, milyen alakzatban, honnan hová haladva kell mennyi idő alatt applikálni stb, arról nem is beszélve, hogy régióról régióra más lehet az ilyen in vivo (embersütés) tesztek végeredménye, mert minden ember individuális, főleg akkor, amikor az égés kimenetelét nézzük, más fototípusú embereken, gondolom azt nem kell részletezni, hogy az ázsiai bőrtípus és pl a miénk egy “kicsit” más, ha az égésről van szó, II-es és III-as fototípus nem ugyanaz.

A legfontosabb pedig, hogy elég buta dolog lenne azt gondolni, hogy rendelünk X darab fényvédőt, és annak az eredménye, majd lefedi az egész mindenséget. Szériahiba lehetséges, Purito ezért jelenleg vissza is vonta a fényvédős kínálatát, mert átvilágítani nem csak 2-3 doboz berendelt mindenséget kell ahhoz, hogy reprezentatív mintáról és eredményről beszéljünk, de az ember azt hinné, hogy a tudomány világában ez a reprezentatív szó világos mindenkinek.

Hibás szériájú terméket tesztelhetnek Európában, Kóreában pedig hibátlan szériájút, de történhet ez fordítva is. Az INCI Decoder által elvégeztetett tesztkor a fényvédőket már nem a saját kiszerelésükben adták át a labornak, én el nem tudom képzelni erre miért volt szükség, nem hinném, hogy ha engem a laborban nem kicsit kifizetnek azért, hogy normális, valós eredményeket produkáljak, majd érdekel, melyik konkrét fényvédőről van szó, szerintem ez a lépés professzionális nem volt, de ezt döntse el mindenki maga, valamint, ha azt az infót adom le, hogy kb 40-re számítok, akkor jobb lesz?

Amióta ez a Puritos fényvédős mizéria kiderült, sokan teljesen offolták az életükből a kóreai termékeket, kár, hogy ezek az emberek, csak a hírekkel vannak tisztában, tényekkel nem. Európai és más-más fényvédőkkel is volt probléma, nem is egyszer, csak akkor még ez senkit sem érdekelt, mert felkentük Zamárdiban júliusban a vízibiciklin. Azért ennyire álszentek ne legyünk, hogy egy oldalon kopogtatunk csak.

Én ugyanúgy el fogom használni az enyémet, főleg télen a szobában, és várjuk a fejleményeket!